DEATH OR GLORY (6 April 2020)

Det börjar kännas meningslöst med diskussioner om corona längre. Sverige valde ju sin egen väg för flera veckor sedan. Vi valde att inte stänga på samma sätt som andra länder– forfarande trängs folk i shoppingcentrum, på barer och restauranger i bjärt kontrast till hur de ser ut på bilder från Times Square, Champs Elysses och La Rambla. Bilden nedan visar t.ex hur det såg ut på GeKås parkering i Ullared i lördags eftermiddag sett från deras webbkamera.

Alea iacta est – nu kan vi bara be våra böner och hoppas på att den saliggörande gruppimmunitetseffekten som regeringen och folkhälsomyndigheten satsat på bryter de ominösa och sinistra kurvorna vi ser idag. Inget land hade helt kunnat undvika corona men att Sverige inte ska drabbas signifikant hårdare än våra grannländer är ett rimligt krav som jag i alla fall inte tänker kompromissa om – jag kommer att hålla regeringen ansvarig i så fall.

Anyway, jag sade vad jag hade att säga för flera veckor sedan och till sist tröttnar man på att sparka bollen mot en vägg av krisförnekare. Några sista reflektioner nedan och sedan får det vara färdigtjatat i ämnet för min del för en tid. Ta väl hand om er och era nära och kära!

  1. Varje gång jag lagt ut statistik om Corona-offer får jag kommentarer om att det är för tidigt att dra några slutsatser och att det är meningslöst att spekulera innan vi vet slutsiffrorna på antalet på de avlidna. Det är sant. Lika sant som att vi inte kan veta hur Premier League hade slutat om man inte fått avbryta den. Liverpool hade visserligen en ledning på 25 poäng med 10 matcher kvar vilket Manchester City hade kunnat hämta in om de vunnit rubbet i de kvarvarande matcherna samtidigt som Liverpool plötsligt börjar förlora mot det ena bottenlaget efter det andra efter att ha krossat allt motstånd tidigare under säsongen. Det hade kunnat inträffa men jag bedömer det som ytterst osannolikt, liksom jag bedömer det som ytterst osannolikt att våra grannländer ska hinna ikapp oss vad gäller avlidna per capita med det försprång vi skaffat. Men så länge minsta teoretiska möjlighet finns så kan man aldrig veta säkert och det har jag aldrig heller påstått. Däremot menar jag att man måste löpande dra slutsatser, följa upp, stämma av och bedöma om siffrorna skvallrar om att korrigerande åtgärder bör övervägas. I näringslivet är det mer regel än undantag att man är tvungen att fatta svåra beslut baserade på bristfälliga underlag, gillar man inte det bör man nog undvika att ha resultatansvar och än mindre ansvar för frågor som gäller liv och död. Då bör man nog ägna sig åt att skriva historiska avhandlingar istället. När matchen är slut nyttar det oftast föga att konstatera att man borde gjort si eller så istället – den som sitter med armarna i kors och väntar på 100-procentiga beslutsunderlag är predestinerad att komma för sent. Och historien plägar straffa den som kommer för sent, som en vis man en gång sade.
  2. En del menar att man måste väga in de samhällsekonomiska aspekterna och att Sverige förmodligen klarar sig bättre ekonomiskt eftersom vi inte bommar igen lika mycket som andra länder. Förmodligen också sant. Däremot var det en nyhet för mig att andra länder i så fall har en värdegrund som säger ”vi vill rädda maximalt antal människoliv även om det blir dyrt” medan Sveriges värdegrund verkar vara ”vi vill rädda människoliv om det inte blir för dyrt”. Önskar jag vetat det tidigare men så lät det ju inte i samband med flyktingkrisen och det är väl tveksamt om den värdegrunden är särskilt värdig ett land som i tid och otid gör anspråk på att vara en humanitär stormakt.
  3. Stefan Löfven sade följande i DN den 4 april. ”Andra länder har fått ett snabbare förlopp, vi har medvetet försökt dra ut på det men det betyder inte per automatik att vi får färre svårt sjuka eller döda.” Att inte det uttalandet genererade några följdfrågor kan bara betyda en av följande två saker:
    a. Våra makthavare har ABSOLUT INGENTING att frukta från mainstream media.
    b. Jag har blivit fullständigt senildement och borde omgående låsas in som inte förstår logiken i statsministerns uttalande.
  4. A propos att det nu avslöjats att dödssiffran kan vara betydligt högre än den rapporterade, har någon kollat att FHM inte gjort en Eliasson och infört en ”Kod 291” i statistiken? Själv minns jag en gång för länge sedan när jag i ett oövertänkt ögonblick råkade säga till min koncernchef att det kunde finnas en viss felmarginal i de siffror jag just hade visat för honom. Svaret blev (översatt från franska): ”Vadå felmarginaler? Vad har jag för hjälp av sådana siffror? Vad tror du att vi betalar dig för? För att redovisa felmarginaler? Fixa det illa kvickt och kasta aldrig bort min tid med att visa siffror du inte kan stå för igen. Kan du inte få fram exakta siffror förväntar jag mig din bästa bedömning som yrkesman och den får du ta ansvar för”. Jag lyssnade, lärde, tog åt mig och somehow I survived. True story.
  5. Få kan väl på riktigt vilja ha skattesänkningar efter detta, jublar vänstertidningen Dagens Arena. Jag är i alla fall en av de få. Tidigare skattehöjningar har ju inte gått till sjukvård och beredskap utan till genusutredningar, integrationsprojekt med usel verkningsgrad och andra helt väsensfrämmande saker. Om något har regeringen med eftertryck bevisat att den inte är förtjänt av att förvalta mer av mina pengar.
  6. Agnes Wold tyckte det var tur att corona mest dödar äldre människor. Undrar vad reaktionerna blivit om hon tyckt det var tur att corona hittills mest dödar Stockholmare istället. Jag tycker bägge uttalandena är lika groteska.
  7. Jag tycker ändå Anders Tegnell får klä skott för mycket kritik som egentligen borde riktas mot regeringen. Tegnell har inte makt att instifta lagar och bestämmelser. Han är en viktig rådgivare men ansvaret för vad som görs och inte görs ifråga om mötesförbud och annat ligger på regeringen. Trump görs (korrekt) hela tiden i media till ansvarig för corona-situationen i USA i media men då är det också Löfven som är ansvarig för corona-situationen i Sverige. Att använda en tjänsteman (dessutom utan tjänstemannaansvar) som sin sköld och murbräcka är fegt, för att inte säga direkt ynkligt.
  8. Ordet hobbyepedemiolog används nedsättande om alla som inte okritiskt sjunger den svenska coronapolicyns lov och dristar sig till att oroa sig för utvecklingen. Tyvärr verkar många av de som skränar högst om ”hobbyepedemiologer” vara ”hobbystatistiker” själva.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: