Ser att Thomas Gür efterlyser indiciekedjor som motiverar publiceringen av bilderna på Lindbergs semesterresa. Här är min:
1. Aftonbladet har tidigare själva tolkat SD-politiker som okommenterat sprider/delar rasistiska texter som att de står bakom budskapet i länken https://www.aftonbladet.se/…/sd-kvinnans-lank-pa-facebook-s…
2. All anledning alltså att tolka Lindbergs spridning/delning av Franchells text som att han helhjärtat stöder budskapet i länken.
3. Han anser därmed att folk bör skämmas om de flyger
4. Han flyger själv på semester
5. För att travestera en annan text publicerad i Lindbergs egen tidning som försvar för att det publicerades bilder på Marcus Birros lunch med SD, ”Lindberg tycks vara blind inför att han är en makthavare. Han har byggt en medial plattform som ger honom inflytande.” https://www.aftonbladet.se/…/darfor-ar-birros-lunch-av-allm…. Lindberg kan svårligen betraktas som en makthavare av lägre dignitet än Birro, Och AB rapporterade också glatt om Birros lunch.
6. Om yttrandefriheten inte omfattar avslöjanden av makthavare som privat ägnar sig åt sådant som de anser alla vi andra bör skämmas över, vad är det då för yttrandefrihet?
7. Som jag skrev häromdagen är det helt avgörande om för en offentlig veganförespråkares (som likt Lindberg får framträda i SVT och göra anspråk på min tid, vilket bara är förunnat ett exklusivt fåtal) trovärdighet att han inte ertappas med att sitta och käka Big Mac Bacon på Donken. I så fall är han ju en oseriös humbug vilket har allmänintresse och bör avslöjas, eller säger någon emot?
8. Case closed vad mig anbelangar. No further questions.
SKOTT FRÅN HÖFTEN 