Ser på Uppdrag Granskning om Filipstad. Försöker dra mig till minnes vad slutledningsmetodiken deduktion gick ut på. Läste om det för många år sedan på statistikkursen om hypotesprövning som ingick i min ekonomutbildning. Problemet uppstår, om man samtidigt vill hålla följande fem satser för sanna.
1. Flyktingar kan ge Sverige en superekonomi (LO-pampen Karl-Petter Thorwaldsson)
2. Filipstad ligger i Sverige och har tagit emot väldigt många flyktingar (Uppdrag Granskning igår)
3. Det finns ingen efterfrågan på utrikesfödda analfabeter på Filipstads arbetsmarknad (Uppdrag Granskning igår)
4. Flyktingar kommer till Sverige i tron att vi delar ut pengar utan önskemål om motprestation (Uppdrag Granskning igår)
5. Filipstad har en rutten kommunal ekonomi och vore konkursmässiga om kommuner tekniskt kunde gå i konkurs. (Uppdrag Granskning igår)
Om samtliga fem satser accepteras får man en kontradiktion. Genom att förkasta en av satserna kan problemet lösas.
Mitt förslag till lösning är att förkasta LO-basens påstående som en falsifikation. Om jag nu minns rätt från statistikkursen. Äsch, jag vill förkasta det även om jag minns fel, det räcker med sunt förnuft😄Statistiskt finlir är överflödig overkill gällande sådana här självklarheter.
FOTNOT: Nyamko Sabuni påstod igår att ”det inte är tid att peka finger och att ingen varit nog uppmärksam på samhällsutvecklingen.” Jag funderar på att skicka henne min samlade FB-produktion från de senaste 5 åren. Och vore jag i Thomas Gürs kläder skulle jag starkt överväga att stämma henne för förtal. Det må stämma för tomtar som Karl-Petter Thorwaldsson men verkligen inte för min vänkrets på FB. Alla med minsta förmåga till logisk slutledningsförmåga har sedan länge insett vartåt det barkar och varnat för full hals.
Inte peka finger = Låt de ansvariga klåparna sitta kvar och lyfta sina höga löner som om ingenting har hänt. Really?
Problemet har inte varit att det saknats starka (och ofta oavlönade) röster. Problemet är att det har funnits för många döva öron och för många ögon som varit blinda eller inte vågat se inom det svenska etablissemang som Sabuni som minister själv varit en aktiv del av.
Det är direkt oförskämt och förolämpande att säga att ingen varit uppmärksam på samhällsutvecklingen bara för att man själv varit för feg eller ignorant för att göra det.
Sabunis partiledarkarriär kunde börjat bättre.
SKOTT FRÅN HÖFTEN 