Vänstern är aldrig ”kontroversiell” i svensk Public Service.
Presidentval i Brasilien. Brasiliansk politik är inte mitt specialområde så jag följer bara public-service rapporteringen. En vänsterkandidat ställs tydligen mot en högerkandidat. Högerkandidaten uppges vara “kontroversiell”. Det gör inte hans vänstermotståndare som tydligen då är ”okontroversiell” i SR:s ögon. Detta trots att vänsterkandidaten tillhört en regering som anklagas för ”rampant corruption“ enligt Reuters.
I helgen medverkade den amerikanska konservativa debattören Ann Coulter hos Skavlan. I presentationen innan programmet varnade SVT för att även hon var “kontroversiell”.
Och när Donald Trump började vinna primärval för några år sedan benämndes han konsekvent som den “kontroversielle presidentkandidaten”.
Ok, den brasilianske högerkandidaten har tydligen blivit utsatt för mordförsök under valrörelsen och man behöver inte leta länge på nätet för att hitta rätt anmärkningsvärda citat av honom, Ann Coulter har skrivit att soccer-fotbollens ökade popularitet i USA är ett tecken på moraliskt förfall och Trump är Trump. Att de är kontroversiella i mångas ögon är odiskutabelt.
Men varför omnämndes inte t.ex Bernie Sanders lika konsekvent som ”den kontroversielle presidentkandidaten”? En socialistisk presidentkandidat är per definition höggradigt kontroversiell i USA. De jänkare jag känner ser honom närmast som en kommunist strax till vänster om Pol Pot på den politiska skalan vilket nog får betraktas som ett tecken på att man är i alla fall är lite kontroversiell.
Den ende politiker som inte är kontroversiell är den politiker som inte ägnar sig åt politik. T.o.m de mest färglösa och okarismatiska politiker Sverige någonsin uppbådat som t.ex Ola Ullsten och Bosse Ringholm lyckades bli kontroversiella genom sina intetsägande/löjeväckande framträdanden.
Och om man söker på ordet “kontroversiell“ på SRs websajt får man händelsevis upp artiklar där Staffan Danielsson och Björn Söder benämns som sådana. Däremot inte t.ex Rosanna Dinamarca eller Mehmet Kaplan.
Jag kan bara få det till att ordet “kontroversiell” mest speglar vem som är ”kontroversiell” genom SVT:s och SR:s rödgrönfärgade glasögon. Det har jag inget intresse av att veta. Låt bli att klistra värdebegrepp på politiker/debattörer som ni inte gillar bara för att de inte står på miljöpartistisk eller vänsterpartistisk värdegrund. Redovisa objektivt vad de står för istället och låt lyssnarna/tittarna avgöra om de är kontroversiella eller inte. Eljest är det smygindoktrinering och att tala till folket istället för med dem.
SKOTT FRÅN HÖFTEN 